El cáncer colorrectal (CCR) es uno de los más terribles y comúnmente diagnosticados, y se cobra varias vidas en todo el mundo.

Por ello, el cribado regular es fundamental para el diagnóstico y el tratamiento oportunos.

El cribado se realiza de forma rutinaria mediante endoscopia y pruebas de sangre oculta en heces (FOBT), que pueden medir rastros diminutos de sangre en muestras de heces, que de otro modo serían invisibles a simple vista.

Dado que las pruebas de sangre oculta en heces no son invasivas, son fáciles de usar y son sencillas, y su coste es mucho menor, se están utilizando de forma generalizada para el cribado de poblaciones con riesgo de padecer CCR.

Uno de estos métodos recientemente desarrollados es la prueba inmunoquímica fecal (FIT), que puede detectar la proteína de la sangre, la hemoglobina (Hb) en las muestras de heces, y que ahora se está empleando para el cribado de la población a gran escala.

Mientras que las FIT cualitativas autoadministradas se interpretan como positivas o negativas, las FIT cuantitativas basadas en el laboratorio reflejan un rango continuo de valores.

Sin embargo, el rango de detección y el umbral de positividad de estas pruebas difieren entre los kits de los distintos fabricantes, lo que hace que su evaluación subjetiva sea discrepante.

Investigadores chinos han dado un paso más en la comprobación de la precisión y el rendimiento de las pruebas FIT cualitativas y cuantitativas, comparando estas pruebas con valores de corte preestablecidos y ajustados, en su nuevo estudio.

Explicando la importancia clínica de su estudio, el profesor Min Dai, que dirigió el estudio, afirma: "En China, los FIT cualitativos se han utilizado ampliamente para el cribado del cáncer colorrectal (CCR), debido a su bajo coste, facilidad de uso e interpretación visual. Como los estudios basados en la población sobre el rendimiento diagnóstico de los FIT cualitativos son escasos, su aplicación y generalización son siempre dudosas, lo que subraya la necesidad de realizar evaluaciones comparativas."

El artículo se ha publicado en el Chinese Medical Journal.

Su análisis actual se basa en las muestras de heces recogidas de los participantes en su anterior ensayo controlado aleatorio conocido como TARGET-C, que evaluó las estrategias de cribado del CCR.

A los participantes elegibles para la endoscopia de este ensayo se les indicó que recogieran su muestra de heces antes del procedimiento programado; 3144 de estas muestras, que incluían un 0,8% de CCR (agresivos), un 7,3% de adenomas avanzados (gravedad moderada), un 19,8% de adenomas no avanzados (gravedad leve) y un 72,1% de participantes sin hallazgos significativos en la colonoscopia, se procesaron y utilizaron para la evaluación de tres FIT cualitativos autoadministrados y un FIT cuantitativo basado en el laboratorio, en el estudio actual.

Cada kit FIT cualitativo tenía un umbral de detección preestablecido de 8,0 (FIT1), 14,4 (FIT2) y 20,8 (FIT3) µg Hb/g, mientras que el umbral para la prueba cuantitativa se fijó en 20,0 µg Hb/g.

Los investigadores hallaron una disminución de la tasa de positividad del 12,1% al 4,5% a medida que el umbral aumentaba de 8,0 µg Hb/g a 20,8 µg Hb/g.

Además, la tasa de positividad fue mayor para las tres pruebas cualitativas en comparación con la FIT cuantitativa.

A continuación, evaluaron la precisión de las pruebas para determinar los distintos estadios de la enfermedad.

Mientras que las pruebas cualitativas tenían sensibilidades de detección altas, tenían una especificidad disminuida para diferenciar entre las diferentes etapas de la enfermedad, en comparación con la prueba cuantitativa.

Curiosamente, los investigadores observaron que esta heterogeneidad en la sensibilidad para la detección de la neoplasia avanzada, incluyendo el CCR así como el adenoma avanzado, entre las FIT cualitativas y cuantitativas se anuló cuando el umbral de la prueba cuantitativa se ajustó a una tasa de positividad o especificidad comparable a la de las pruebas cualitativas, respectivamente.

Además, las sensibilidades de detección de las pruebas no variaron significativamente con otras variables como el sexo, el índice de masa corporal, los antecedentes médicos y los factores de estilo de vida como el tabaquismo, lo que las convierte en una estrategia de detección sólida para el cribado del CCR.

En general, estos resultados sugieren que la consistencia o las disparidades en la sensibilidad y otros indicadores relativos a la precisión diagnóstica de las FIT dependen en gran medida del umbral de positividad; por lo tanto, tanto las pruebas cualitativas como las cuantitativas son fiables en el diagnóstico del CCR.

No obstante, dado que el rendimiento de las pruebas es similar pero las características de aplicación son diferentes, los proveedores de servicios de salud deben seleccionar los tipos de FIT adecuados para satisfacer las demandas específicas en el entorno de cribado real.

Destacando las implicaciones a largo plazo de su trabajo, el profesor Dai concluye: "Dada la gran base poblacional de China, es de gran importancia para la salud pública seleccionar un tipo apropiado de FIT en el cribado del CCR. Nuestros resultados sugieren que el uso generalizado de los FIT cualitativos en China podría alcanzar un rendimiento diagnóstico equivalente al de las pruebas cuantitativas cuando los umbrales se ajustan a niveles comparables de especificidad o tasa de positividad".

Se trata, en efecto, de un avance en el diagnóstico precoz del CCR.

Fuente: Cactus Communications